[pwisniewski]

wraz z wersja 2.4 nastąpia zmiana w definicji i zarządzaniu polami dodatkowymi projektu, strony, funkcji i odsyłacza do części

przejście na wersję 2.4 w niektórych wypadkach będzie pociagało za sobą zmienę w formularzach, arkuszach normowych
   

co jest na plus w końcu mamy natywną obsługę pól wyboru w polach dodatkowych nie trzeba się posiłkować skryptami

i dodatkowo możemy się pozbyć nieużywanych właściwości z projektu

[LeBmo]

Przydałoby się jeszcze żeby oprócz "UserSupplementaryField..." obok pojawiała się nazwa wyświetlana (w części po lewej jako dodatkowa kolumna) żeby na pierwszy rzut oka było widać której pozycji się szuka i nie trzeba było przeglądać wszystkich aż trafi się na tą poszukiwaną.

[pwisniewski]

Przydałoby się jeszcze żeby oprócz "UserSupplementaryField..." obok pojawiała się nazwa wyświetlana (w części po lewej jako dodatkowa kolumna) żeby na pierwszy rzut oka było widać której pozycji się szuka i nie trzeba było przeglądać wszystkich aż trafi się na tą poszukiwaną.

nie ma takiej potrzeby gdyż to ty decydujesz jaka nazwa pojawia się w tym miejscu
przykładowo
   
odpowiednia hierarchia zachowywana jest z nazwy identyfikującej i nazwa wyświetlana jest drugorzędna


to co pokazałem w poprzednim poście było niejako wynikiem konwersji projektu do wersji 2.4

[LeBmo]

Napisałem to na podstawie wrażenia po wciągnięciu swojego projektu bazowego z v2.2 do v2.4.
Patrzę, a tu muszę wszystko poprzeglądać żeby dokopać się do tego czego szukam i automatycznie przyszło mi do głowy czego brakuje żeby było przejrzyście.
Jednak jak piszesz, jest to nowe podejście i trzeba stworzyć/przerobić/dostosować pola dodatkowe do nowego podejścia.

No to otworzyłem nowy projekt na podstawie szablonu IEC i znów się pojawiły UserSupplementaryField - usunąć się nie chcą.
Dla testu dodałem nową pozycję w lewym oknie, potem szukam jak to zmienić/usunąć a tu w pomocy zapis:
"Nazwa identyfikująca musi być jednoznaczna w obszarze projektu i nie można jej zmieniać w późniejszym czasie. "

Musze się z tym lepiej "obwąchać".

[pwisniewski]

Napisałem to na podstawie wrażenia po wciągnięciu swojego projektu bazowego z v2.2 do v2.4.
Patrzę, a tu muszę wszystko poprzeglądać żeby dokopać się do tego czego szukam i automatycznie przyszło mi do głowy czego brakuje żeby było przejrzyście.
Jednak jak piszesz, jest to nowe podejście i trzeba stworzyć/przerobić/dostosować pola dodatkowe do nowego podejścia.

oczywiście masz rację dal przejrzystości było by lepiej jakby te pola pojawiły się
ma to duże znaczenie dla starszych konwertowanych projektów

No to otworzyłem nowy projekt na podstawie szablonu IEC i znów się pojawiły UserSupplementaryField - usunąć się nie chcą.

chcą ale trzeba do tego podejść nieco inaczej
po pierwsze zaznaczyć że są już nie stosowane
(patrz fot na którymś było to pokazane)

potem skompresować projekt usuwając już nie stosowane właściwości

Dla testu dodałem nową pozycję w lewym oknie, potem szukam jak to zmienić/usunąć a tu w pomocy zapis:
"Nazwa identyfikująca musi być jednoznaczna w obszarze projektu i nie można jej zmieniać w późniejszym czasie. "

Musze się z tym lepiej "obwąchać".

zgadza się nazwy nei można zmienić i musi być identyfikacja dlatego jak już pisałem wcześniej pole nazwa wyświetlana w tym wypadku jest mało potrzebna ( co nie zmienia faktu iż ułatwiła by czasami poruszanie się i szukanie )
oczywiście podejście takie zostało niejako wymuszone przez ECCOne i API

[Gadget]

(...)

to co pokazałem w poprzednim poście było niejako wynikiem konwersji projektu do wersji 2.4

To znaczy, że w twoim nowym projekcie nie ma predefiniowanych właściwości EPLAN od wersji 2.4 ?

[pwisniewski]

(...)

to co pokazałem w poprzednim poście było niejako wynikiem konwersji projektu do wersji 2.4

To znaczy, że w twoim nowym projekcie nie ma predefiniowanych właściwości EPLAN od wersji 2.4 ?

to zależy z jakiego szablonu tworzyłeś projekt
standardowo bazując na szablonie IEC_tpl001/IEC_tpl002 otrzymasz predefiniowane właściwości jak w pierwszym poście
jako iż korzystam z innego szablonu to nie mam tych właściwości, które były pokazane w pierwszym poście

[Gadget]

Witam.
Mam problem ze spójnością tekstów specjalnych w różnych projektach dla tego samego arkusza normowego (Wstaw -> Tekst specjalny -> Właściwość strony).
Dotyczy pól dodatkowych użytkownika (Opcje -> Konfiguruj właściwości)
Jeżeli adetuję/umieszczę teksty specjalne w arkuszu normowych podczas pracy w projekcie A
to, po synchronizacji danych zasadniczych (arkusz normowy) w otwartych projektach,
nie wyświetla mi wartości tych właściwości w projekcie B i odwrotnie.

[pwisniewski]

Witam.
Mam problem ze spójnością tekstów specjalnych w różnych projektach dla tego samego arkusza normowego (Wstaw -> Tekst specjalny -> Właściwość strony).
Dotyczy pól dodatkowych użytkownika (Opcje -> Konfiguruj właściwości)
Jeżeli adetuję/umieszczę teksty specjalne w arkuszu normowych podczas pracy w projekcie A
to, po synchronizacji danych zasadniczych (arkusz normowy) w otwartych projektach,
nie wyświetla mi wartości tych właściwości w projekcie B i odwrotnie.

Pytanie podstawowe
1. czy pola dodatkowe są tworzone przez ciebie ?
2. czy w projekcie B pola nazywają się dokładnie tak samo jak w projekcie A ?
3. czy synchronizowane są dane zasadnicze z tego samego katalogu (od 2.3 jest możliwość zmiany katalogu synchronizacji w odniesieniu do ustawień projektowych)?
4. czy jesteś w stanie udostępnić te dwa projekty z którymi masz problem, bo tak to trochę wróżenie z fusów

[Gadget]

Pytanie podstawowe
1. czy pola dodatkowe są tworzone przez ciebie ?

Tak.

2. czy w projekcie B pola nazywają się dokładnie tak samo jak w projekcie A ?

Tak, jednak Eplan nie wiadomo dlaczego zmienia ID niektórych właściwości, mimo ich importu/exportu.

3. czy synchronizowane są dane zasadnicze z tego samego katalogu (od 2.3 jest możliwość zmiany katalogu synchronizacji w odniesieniu do ustawień projektowych)?

Tak.

4. czy jesteś w stanie udostępnić te dwa projekty z którymi masz problem, bo tak to trochę wróżenie z fusów

Nie.

Okazuje się , że przy tworzeniu dwóch niezależnych projektów od nowa problem nie występuje. Natomiast w tym przypadku, gdy projekty bazowe były tworzone w poprzednich wersjach, zmienia się ID właściwości. Serwis pracuje nad tym.

[pwisniewski]

Okazuje się , że przy tworzeniu dwóch niezależnych projektów od nowa problem nie występuje. Natomiast w tym przypadku, gdy projekty bazowe były tworzone w poprzednich wersjach, zmienia się ID właściwości. Serwis pracuje nad tym.

skoro w nowych projektach tego problemu nie ma
musi to być wina konwersji
i niestety producent musi się do tego ustosunkować

niestety konwersja z wersji na inną wersję zawsze niesie za sobą pewne niedogodności i problemy (mimo iż serwis twierdzi iż im się udaje to zrobić w 100% poprawnie, mi się jeszcze nie udało, zawsze znajdę coś co się nie przekonwertowało albo działa inaczej niż w starej wersji)
dodatkowo 2.4 (dlatego już to pisałem wcześniej nie wiem czemu jest to wersja 2.4 a nie 3.0) jest na tyle wywrócone że radziłbym zacząć od nowa niż konwertować stare projekty

[Gadget]

cyt. "Mechanizm aktualizacji projektów zostanie poprawiony w wersji 2.5."

[LeBmo]

"Mechanizm aktualizacji projektów zostanie poprawiony w wersji 2.5."

Wiemy, że zrobiliśmy błąd ale za jego poprawę to Wy musicie zapłacić.
A co z osobami bez umowy serwisowej? Kogo to obchodzi ważne, że się kręci.
Jak mi to działa na nerwy!